A couple of things happened to me this weekend that I wanted to take the time to write about. I spent a few hours trying to iron them into a fashionable story to tell and trying to pull cosmological significance from them, but gave up. I don’t want to understand or analyze them. I want to remember them.

1. The V in the in the mountain.
2. Shopping with brother and sister in the mall
3. Programming my favorite programs
4. Reading and connecting to new characters
5. Eating dinner with the family

Today a friend and I went as we used to when we were freshman to sit and listen, but largely went to eat lunch and enjoy the entertainment and company of the like-minded crowd. This time though, someone had the brilliant idea that we ought to be playing bingo with these words they love so much, like “homo”, “Islam”, “condoms”, and “passage to hell”. I myself score bingo with the word “Jew”, but one less fortunate player decided to throw in the towel—as all people eventually do when watching Brother Jed— with, “I’ve got to go do something better with my life,” as she hands her score card to the kid next to her, saying, “here, I hope you get ‘penetration’”.

I’m pretty obsessed with this song right now. That’s a great thing.

I simply want to celebrate the fact that right near your home, year in and year out, a community college is quietly—and with very little financial encouragement—saving lives and minds…I can’t think of a more efficient, hopeful or egalitarian machine, with the possible exception of the bicycle.

Kay Ryan said this. I’m really excited that my learning never really ever has to stop, and that some people just get that.

1. Work more and better
2. Work by a schedule
3. wash teeth if any
4. shave
5. take bath
6. eat good – fruit – vegetables – milk
7. drink very scant if any
8. write a song a day
9. wear clean clothes – look good
10. Shine shoes
11. Change socks
12. Change bed clothes often
13. Read lots good books
14. Listen to radio a lot
15. Learn people better
16. Keep rancho clean
17. Don’t get lonesome
18. Stay glad
19. Keep hoping machine running
20. Dream good
21. Bank all extra money
22. Save Dough
23. Have company but don’t waste time
24. Send Mary and kids money
25. Play and sing good
26. Dance Better
27. Hep win war – bear fascism
28. Love Mama
29. Love Papr
30. Love Pete
31. Love Everybody
32. Make up your mind
33. Wake up and Fight

Do want!

As I said earlier, features just started snowballing after a certain point. I’ve decided to write the standard library for Casper entierly in Casper itself, using certain macros I’ve termed VMBuiltins (these begin with a dollar sign) to access really low level VM bits. This method has a certain charm to it, and allows me to work quickly without recompiling a whole bunch of C++. Most recently Casper has gained syntax and code emission support for ‘for’ blocks. A couple of bug fixes, and new parser support has lead to an iterative version of the fib program I’m so very fond of.

def print(int)
	int
	$PrintInt
end

def fib(x)
	a = 1
	b = 1

	for i = 3, i < x+1, i=i+1 in
		c = a + b
		a = b
		b = c
	end

	b
end

def main()
	print(int: fib(x: 40))
end

-------------------------------
time ./casper tests/fib/iterative_fib.cas
102334155

real	0m0.017s
user	0m0.001s
sys	0m0.003s

It’s almost enough to make me want to cry. I spent the better part of a year improving recursive dispatch performance, and this iterative version seriously hits the problem out of the park. I suppose it really is all in the algorithm you use!

I’ve also spent a considerable amount of time in code cleanup. For example, all Ariel bytecode is now automatically generated using X-Macros from a single definition file. In terms of forward thinking, I’ve also introduced Boost as a dependency. BOOST_FOREACH is a godsend on its own, but I’m also looking for ways to further its reach. It’s a great library; I hope that this makes a number of potential problems just disappear.

Looking to the future, I’d like to work more heavily on a custom garbage collector and memory allocator. I’m interested in using LLVM to output native machine code (there’re already hooks in the VM to switch into native code). Using boost, I plan on first making use of boost::program_options to clean up the driver. Also, serializing the parsed programs using boost::serialization may become a bigger win as the parsing and AST manipulation become more complex. Finally, I want to work on error reporting and the standard library for the new year. I’ll keep you posted.

Der Text fängt mit Anselmus, der genau mit einer Hexe zusammengestoßen ist, an. Der Tag heißt “Himmelfahrtstag”; die Zeit ist 3 Uhr nachmittags. Die Geschichte findet in Dresden statt, eine Stadt, mit dem der Leser schon bekannt ist. Alles, was hier dargestellt wird, scheint sehr normal; in der Einführung des Texts hat Hoffmann eine Stimmung der Normalität beschrieben. Zum Beispiel Zeit und Ort der Geschichte wurden sorgfältig ausgewählt, um den Leser in Realität zu begründen: “Am Himmelfahrtstage, nachmittags um drei Uhr, rannte ein junger Mensch in Dresden durchs Schwarz Tor,”.2 Aber bei näherem Hinsehen, kann die Beschreibung von Zeit und Ort fremd erscheinen. Himmelfahrtstage ist auch bekannt als Christi Himmelfahrt, als Tag der Rückkehr Jesu als Sohn Gottes im Himmel bezeichnet. Die Zeit kann auch als eine Anspielung betrachtet werden: “Und um die neunte Stunde rief Jesus laut und sprach: ‘Eli, Eli lama asabthani?’ Das heißt übersetzt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?”. In Christentum erkennt man 3 Uhr nachmittags als die Todeszeit Jesu. Warum hat Hoffmann diese außergewöhnliche Szene ausgewählt? Seine Entscheidung beleuchtet das Unheimliche im Text. Die Bibel ist wohl eine der berühmtesten Bücher der Welt und die Geschichte Jesu ist weltweit bekannt. Der Leser weiß, dass die Geschichte von Anselmus handelt, aber die Anspielung auf die Bibel wird nicht unbemerkt. Damit erkennt und fühlt man das Unheimliche. In der Realität und Normalität gibt es eine Anspielung der mythischen, berühmten Geschichte Jesu. Wie gesagt, ein Märchen ist das, wo Mythos und Realität aufeinander treffen—je gegeneinander prallen. Aus diese Sinnlosigkeit kommt ein bestimmter Sinn. Hoffmanns Geschichte, die eigentlich ein Märchen ist, wurde in Realität gegründet und dem Leser umso mehr wichtig und anwendbar. Durch diese Anspielung von Zeit und Ort kann das Unheimliche erkannt werden. Endlich wurden mehrere Welten damit vereinigt: die Welt der Poesie und die Welt des Bürgertums; der Normalität und des Unheimlichen; des Lesers und des Textes. Die Bindekraft des Unheimlichen kann aber auch gut im Dialogeingriff der Hexe und Veronika gesehen werden.

Im Verlauf der Geschichte, erkennt der Leser die Normalität der Darstellung der Liebe: “Ja, Ja! er ist mir wirklich gut—und ich—Veronika überließ sich ganz, wie junge Mädchen wohl pflegen, den süßen Träumen von einer heitern Zukunft”. Hier lernt der Leser die Frau Hofrätin Anselmus und leider die Darstellung der Liebe als ein materialistisches Unternehmen kennen. Es folgt, dass sich Veronika in Anselmus verliebte und ihn um jeden Preis will. Sie kennt eine Wahrsagerin aus zweiter Hand und vereinbart ein Treffen. Bis jetzt scheint die Geschichte ganz normal; man kann mit Veronika mitfühlen oder zumindest verstehen, und sogar das Konzept der Wahrsagerin existiert in Realität. Veronika ist nicht überzeugt, dass die Wahrsagerin die Zukunft wahrsagen kann, bis sie Veronika bittet, “Veronikchen, kennst du denn die alte Liese nicht mehr, die dich so oft auf den Armen getragen und gepflegt und gehätschelt?”. Hier malt Hoffmann ein Bild eines Baby, um den Leser in Realität nochmals zu glauben. Hier ist auch interessant, dass Hoffmann das Verb “hätscheln” ausgewählt hat. Das Verb ruft auf eine Stimmung der totalen Affektion, Liebe und des Lexus. Hoffmann hat große Hoffnungen, dass Veronika und der Leser Dankbarkeit fühlen würden. Dies steht zu den Gefühle der Feindschaft und Abscheu, die der Leser in sich früher trug, in krassem Gegensatz. Es funktioniert endlich, um Kognitive Dissonanz im Leser zu fördern. Hoffmann führt diesen Betrug fort: “Veronika traute kaum ihren Augen; denn sie erkannte ihre, freilich nur durch hohes Alter und vorzüglich durch die Brandflecke entstellte ehemalige Wärterin, die vor mehreren Jahren aus des Konrektor Paulmanns Hause verschwand”. Später erkennt der Leser, dass die Wahrsagerin eigentlich die Hexe, gegen die Anselmus am Anfang geprallt ist, ist. Danach benutzt Hoffmann das Unheimliche; die Hexe verwandelt sich in Liese, Veronikas Kindermädchen. Diese Taktik zeigt wirksam das Unheimliche im Folgenden. Zuerst benutzt Hoffmann eine Bitte des Leides in Lieses Stimme; das funktioniert, um Veronika und den Leser von Lieses Existenz zu überzeugen. Er hat die Liese als Figur ausgewählt, um abzusichern, dass Veronika und der Leser mit Liese mitfühlen (und dadurch an sie glauben) würden. Jeder kann die Rolle des Kindermädchens einfach verstehen, weil jeder im Leben solch eine Figur hatte. Durch diese wird das Unheimliche verwirklicht. Obwohl Veronika weiß, dass Liese nicht eigentlich Liese, sondern die Hexe ist, kann sie nichts anderes als an Liese zu glauben. Hier erkennt mann das Paradox des Unheimlichen—man weiß etwas und fühlt etwas anderes. Und obwohl der Leser Liese nicht persönlich kennt, ist er auch wie Veronika betrogen. Hier prallt die Welt des Unheimlichen gegen die Welt der Realität sogar mehr als andere Szene, die vorher diskutiert wurden. Es ist durchaus so, denn Rache und Verschwörung gewaltsam sein müssen. Dieser Betrug betont das Unheimliche des Textes mit dem Gebrauch der Gewalt und Magie. Wie obenerwähnt kann man das Unheimliche auch gut in Anspielungen auf die Bibel.

Wie erklärt, Hoffmann benutzt eine Anspielung auf die Bibel, um die Zeit und Ort der Geschichte zu bestimmen, endlich um dem Leser zu beweisen, dass mehrere Welten zusammenhängen. Auf den ersten Blick scheint die Leibe Anselmus namens Serpentina nichts anderes als die Liebe seines Lebens—eine Frau, die sich auch in Anselmus verliebte, die den Schlüssel zum Glück repräsentiert und bezeichnend für Märchen als “eine Jungfer in Bedrängnis “ ist. Nochmals auf den ersten Blick mitfühlt der Leser mit Serpentina, bis es dem Leser einfällt, dass Serpentina eigentlich und wahrlich eine Schlange ist: “Alles was er unter dem Holunderbaum Seltsames geschaut, trat wieder lebendig in Sinn und Gedanken, und aufs Neue ergriff ihn die unaussprechliche Sehnsucht, das glühende Verlangen, welches dort seine Brust in krampfhaft schmerzvollem Entzücken erschüttert, ‘Ach seid Ihr es denn wieder, ihr goldenen Schänglein, singt nur sing!’ ”. Hier ruft Hoffmann nochmals auf die Bibel, auf die Geschichte des Sündenfalls. Beachte diesen Text im Vergleich: “Da sprach Gott der Herr zu der Schlange: Weil du solches getan hast, seist du verflucht vor allem Vieh und vor allen Tieren auf dem Felde. Auf deinem Bauche sollst du gehen und Erde essen dein Leben lang”. Schlangen werden heute deswegen als abscheulich und widerwärtig betrachtet. Dass Anselmus die Figur und Stimme einer Schlange feiert, je anbetet, zeigt das Unheimliche im Text. Hoffmann hätte irgend andere Tiere auswählen können; er hat die Form einer Schlange ausgewählt, um das Unheimliche einzusetzen. Die Schlage solle heute kulturell als jämmerlich betrachtet werden, aber hier schlägt Hoffmann vor, dass der Leser die Schlange annehmen und sie als eine Hauptfigur dieser Geschichte erkennen soll. Dieses verunsichernde Gefühl ist das Unheimliche, benutzt, um den Leser zu überzeugen, dass alles nicht ist, wie es scheint. Diese Anspielung auf die Bibel nötigt der Leser dazu, dass er seine kulturelle Glauben überdenken soll und es erkennen muss, dass es mehrere Welten verschmolzen gibt. Dadurch erkennt und fühlt man das Unheimliche—wie und warum es in der Geschichte benutzt wurde. Im Einklang damit, erkennt man, dass das Unheimliche bis zum Ende des Textes benutzt wurde.

Märchen haben normalerweise Happyends, und Der goldne Topf ist nicht anders. Wie erwartet überwindet Anselmus die Schwierigkeiten der Geschichte und vereinigt sich in Atlantis mit seiner Liebe, Serpentina, Archivarius Lindhorst wurde freigegeben, Veronikas Komplott wurde vereitelt, und so weiter und so fort. Es wurde aber nicht erwartet, dass der Erzähler in die Geschichte (durch romantische Ironie) eintreten würde. Früher war er nur der Erzähler in der dritten Person, ein namenloser Dritter, der sich nur für die Förderung seiner literarischen Kunst und vielleicht einer guten Geschichte interessierte. Sein Eintritt in die Geschichte scheint selbst dem Leser ein bisschen unheimlich. Trotzdem es ist die Traurigkeit, Bedauern und Sehnsucht am Ende der Geschichte, die der Erzähler fühlt, die die Bindekraft des Unheimlichen vollständig zeigt. Wenn der Erzähler betrauert, dass er “wohl niemals die Lilie schauen [wird]”, fühlt der Leser mit—betrauert, dass er auch so leben muss, ohne die Phantasie. Archivarius Lindhorst bietet dem Leser an:
“Still, still, Verehrter! klagen Sie nicht so!—Waren Sie nicht soeben selbst in Atlantis, und haben Sie denn nicht auch dort wenigstens einen artigen Meierhof als poetisches Besitztum Ihres innern Sinnes?—Ist denn überhaupt des Anselmus Seligkeit etwas anderes als das Leben in der Poesie, der sich der heilige Einklang aller Wesen als tiefstes Geheimnis der Natur offenbaret?”
Hier erkennt der Leser, dass der Erzähler niemand anderes als er selbst ist. Der Leser kommt der Geschichte und den Figuren näher wenn Lindhorst ihn “Verehrter” anspricht. Er schlägt vor, dass der Erzähler (und deswegen der Leser) Atlantis schon erfahren hat und irgendwann zurückkehren kann; er schlägt vor, dass Atlantis eigentlich nur das Leben in der Poesie ist. Es ist aber klar, dass niemand in letzter Zeit Atlantis besucht hat. Trotzdem, was er vorschlägt, macht einen bestimmten Sinn. Hoffmann benutzt das Wort “Meierhof” durch Lindhorst, um auf das Mittelalter zurückzugreifen: Ein Meierhof ist ein Landhaus, um welches von emsigen Bauren sich gekümmert wurde und in dem Könige oder Edelmänner Atempause finden können. Dies zeigt das Unheimliche darauf, in dem dass es einen Aufprall zwischen Gesellschaftsklassen präsentiert. Der Erzähler und der Leser sind wohl ähnlicher zu einem Bürger als zum König, aber Hoffmann schlägt damit vor, dass der Erzähler und der Leser—durch ihre Erfahrungen von der Welt der Poesie—so, als Edelmänner oder Könige, betrachtet werden können. Obwohl man muss unbedingt wissen, dass er königlich eigentlich nicht ist, kann er nichts anderes als an Hoffmann zu glauben. Ferner ist das kein Betrug; Hoffmann stellt eine Welt vor, in der man irgendjemand sein kann— Anselmus zum Beispiel. Er ist ein armer Student am Anfang des Textes und kann als König Altantis am Ende gesehen werden. Endlich, während seiner Verwandlung büßt Anselmus weder seine Identität als Student noch seine Königlichkeit, die er in Atlantis, die Welt der Poesie, gefunden hat, nicht ein. Hoffmann beleuchtet das Paradox des “Schlossbürgers”, ein Bürger, der das Leben eines Königs erlebt, um zu beweisen, dass es zwei Welten eigentlich gibt, und damit, dass solch ein Leben, ein der Poesie, möglich ist. Das ist denn das Unheimliche, das die Vorstellung des Lesers begeistert, wenn er sein Buch, der voll mit den phantastischen Abenteuern von Atlantis, Anselmus und der Welt der Poesie ist, schließt.

Die zwei verschiedenen Welten sind klar: Realität, die das Bürgertum enthält und die phantastische Welt, die zauberhaft und mythologisch ist. Hoffmann benutzt das Unheimliche im Der goldne Topf nicht, um Realität und das Bürgertum anzuschwärzen, sondern nur zu beweisen, dass die zwei Welten zusammen existieren. Um das zu vermitteln, benutzt er die Märchenform, ein Medium, in dem Realität und Mythos aufeinander treffen. Ein Paradox wurde im Text eingesetzt, in dem, dass Hoffmann eine Anspielung auf die Bibel maskiert als eine Beschreibung der Zeit und Ort benutzt hat. Im Verlauf der Geschichte lernt der Leser die Hauptfiguren der Gesichte kennen, und hilft ihnen dabei, ihre Schwierigkeiten zu überwinden und das Happyend zu erreichen. Dadurch erkennt der Leser auch, dass er solch ein Leben auch durch die poetische Natur der Geschichte erfahren hat, und dass er immer zurückkehren kann. Das Paradox ist ein gutes Beispiel dafür, wie Hoffmann das Unheimliche benutzt, um die zwei Welten zu vereinigen. Es kann auch gut in den Szenen und Dialogeingriffen des Textes gesehen werden. Man kann das am besten in Liese, die eigentlich die böse Hexe maskiert als Veronikas Kindermädchen war, sehen; es ist dem Leser und der Veronika klar, dass sie nicht Liese ist, aber sie können nichts anderes als an die Hexe zu glauben, denn Hoffmann das Paradox des Unheimliches benutzt hat. Diese Betrugen, Paradoxe und anscheinende Ereignisse funktionieren, um das Konzept zu begründen und beweisen, dass es eigentlich zwei Welten gibt, und dass sie manchmal gegeneinander prallen. Wobei andere Texte, die in der Romantik geschrieben wurden, benutzen das Unheimliche, um das Bürgertum anzuschwärzen, benutzt Hoffmann das Unheimliche, um den Leser angesichts eines Paradoxes und des Unheimlichen zu überzeugen und zu besänftigen. Hoffmann hat sich eine Welt, die vorher nicht vorstellbar war, vorgestellt, aber hat sie auch so beschrieben, dass man nur daran glauben kann. Damit beweist er nicht nur, dass es zwei Welten gibt, sondern auch dass die zwei Welten zusammen existieren.